В статье исследуются отечественный и зарубежный опыт обеспечения продовольственной безопасности. Проводится сравнительный анализ между Российской Федерацией и европейскими странами, США и Канадой. Изучается опыт правового обеспечения сферы качества и безопасности продовольственных товаров в Китайской Народной Республике, рассматриваются Закон «О пищевой гигиене» и Госстандарт «Качество и безопасность сельхозпродукции. Требования к безопасности аквапродукции». Обосновано, что для решения обозначенных проблем рекомендуются меры по совершенствованию законодательства. В первую очередь следует принять Федеральный закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации», доработать федеральный законы «О качестве и безопасности пищевых продуктов» и «О развитии сельского хозяйства». С учетом жизненно важных интересов личности, общества и государства в сфере продовольственной безопасности и угроз этим интересам данные меры явились бы важным аргументом в пользу скорейшего улучшения качества государственного управления в сфере обеспечения продовольственной безопасности.
The article examines the domestic and foreign experience of food security. A comparative analysis between the Russian Federation and European countries, the United States and Canada. Studying the experience of legal support of the sphere of quality and safety of food products in the people’s Republic of China, the Law “on food hygiene” and the state standard “Quality and safety of agricultural products. The security requirements of Aqua products». It is proved that to solve these problems it is recommended to take measures to improve the legislation. First of all, to adopt the Federal law “on food security of the Russian Federation”, to finalize the Federal laws “on the quality and safety of food products” and “on the development of agriculture”. Taking into account the vital interests of the individual, society and the state in the field of food security and threats to these interests, these measures would be an important argument in favor of early improvement.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.