Ду Сяосяо,
аспирант
г. Москва
Du Xiaoxiao,
PhD Candidate, Kutafin
Moscow
В декабре 2025 г. Государственная Дума Российской Федерации внесла поправки в Кодекс РФ об административных правонарушениях, расширив сферу применения административной ответственности за просроченную оплату по договорам закупки с субъектов малого и среднего предпринимательства (МСП) на всех поставщиков. В качестве отправной точки исследования в статье проводится сравнительный анализ моделей договорной ответственности в Китае и России. Установлено, что в Китае применяется единая модель частноправовой ответственности, ориентированная на гражданско-правовое возмещение и автономию воли сторон, тогда как в России сформирована двухуровневая модель ответственности, сочетающая частное и публичное право, в рамках которой просроченная оплата квалифицируется одновременно как нарушение договора, влекущее гражданско-правовую ответственность, и административное правонарушение. Понимание указанных различий имеет существенное значение для китайских трансграничных предприятий в аспекте обеспечения соблюдения законодательства и управления рисками.
In December 2025, Russia’s State Duma amended the Code of Administrative Offences of the Russian Federation, extending administrative liability for late payment under procurement contracts from small and medium-sized enterprises (SMEs) to all suppliers. Taking this reform as an entry point, this paper compares Sino-Russian contractual liability models and finds that China adopts a unitary a private-law liability model focusing on civil compensation and party autonomy, while Russia establishes a dual-track liability model that combines private and public law, defining late payment as both civil breach and administrative offence. Understanding these differences is crucial for the compliance and risk control of Chinese cross-border enterprises.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.